Гончаров Вадим Константинович

Читал у меня три дисциплины. (Гидро/газо динамику, науку о земле, теплофизику)

Первое что отрицательно сказывается на процессе обучения, это то что Вадим Константинович все свои предметы у всех своих студентов вёл именно в понедельник и не менее двух, а чаще трех - четырёх пар. В остальные дни недели в ВУЗе отсутствовал (за исключением таких особых поводов как "собрание кафедры").

На занятиях предпочитал монотонным голосом читать материал из книги (название которой студентам не сообщалось ), иногда сопровождая это рисунками и формулами на доске.

Никаких комментариев, позволяющих лучше воспринять материал, не давал. Подобная манера ведения предмета крайне утомительна. Уже к началу второй пары концентрация внимания студентов значительно падала.

К началу же третьей пары понять о чём (да и вообще в рамках какого предмета) идёт речь, было крайне трудно.

При записи формул Вадим Константинович позволял себе полную математическую безграмотность (Путаница векторов и скаляров, отсутствие дифференциалов, пренебрежение пределами интегрирования...), не делая никаких устных оговорок касательно перечисленного выше. При том, что в пособиях, из которых брался материал (их иногда удавалось найти для подготовки к экзамену просто перебирая тематическую литературу) , указанные оговорки всегда существовали в виде сносок. Например, векторную величину, в отличии от скаляра печатали жирным шрифтом.

На вопросы товарищ преподаватель отвечал неохотно, с раздражением. А иногда и вообще их игнорировал. Из чего складывалось общее впечатление о его не компетенции в преподавании дисциплин.

В независимости от предусмотренной руководством вуза формы проверки знаний студентов (дифф зачёт, текущий контроль, экзамен ...), Вадим Константинович проводил привычный для него экзамен, что существенно мешало сдаче других, предусмотренных учебным планом, экзаменов.

Стоит так же отметить, что в течении учебного семестра не было проведено ни одной контрольной, лабораторной, самостоятельной или иной работы, несмотря на то, что формой проверки знаний по предмету был "текущий контроль".

В результате такого подхода студенты имели "ветер в голове" и сносного содержания (не имея ни малейшего представления о чем там говориться) конспект, что никак не поспособствовало их обучению.

Оценка на экзамене же выставлялась преимущественно за регулярность посещения занятий, "красоту" конспектов, внешний вид и другие, мало имеющие отношение к знаниям учебной дисциплины, параметры студентов.

По некоторым предметам была предусмотрена курсовая работа, сдача которой практически не отличалась от сдачи экзамена. Периодические консультации по курсовым работам (предусмотренные учебным планом) не проводились.

В целом, впечатление крайне негативное. Непонятно, почему СПБГЭТУ имея одну из лучших кафедр физики (компетенция преподавателей которой не вызывает сомнений в области преподавания теплофизики и гидро/газо динамики) приглашает к сотрудничеству таких специалистов как Гончаров Вадим Константинович.