Топ-10 рейтинг преподавателей МЭИ
Этот день в истории образования
Преподаватель имеет тенденцию сосредотачиваться на формальных аспектах работы, игнорируя её содержание и качество. Студенты отмечают, что оценивание часто зависит от мелких деталей, что может привести к несправедливым результатам и затянутому процессу проверки. В целом, данный преподаватель не рекомендуется тем, кто ищет объективный и адекватный подход к оцениванию.
О преподавателе
О себе
Преподаватель пока не заполнил раздел «О себе». Здесь могут быть сведения о научных интересах, подходе к обучению и профессиональном опыте.
Степень и звание
Информация не указана
Преподаваемые предметы
Не указано
Раздел временно пуст. Присылайте фотографии и информацию о ВУЗе на [email protected] и мы разместим ее на Профессор Рейтинг!
Блог
Последние записи — конспекты, объявления и ответы на частые вопросы.
Рейтинг (5)
Отзывы
(5)2025-12-16 01:11:05 #
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.
2025-12-16 01:10:09 #
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.
2024-10-04 00:15:10 #
Можно подкупить баскетом из кфс. Если вы создатель Паскаля - вам автомат. Если вы, упаси Господь не любите паскаль, она вас раздавит
2018-03-10 22:59:20 #
Хотите знать прогу- учите все сами.
Топ-10 рейтинг преподавателей МЭИ
Этот день в истории образования
2026-03-29 21:33:06 #
|
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.