Топ-10 рейтингів викладачів МЭИ
Преподаватель имеет тенденцию сосредотачиваться на формальных аспектах работы, игнорируя её содержание и качество. Студенты отмечают, что оценивание часто зависит от мелких деталей, что может привести к несправедливым результатам и затянутому процессу проверки. В целом, данный преподаватель не рекомендуется тем, кто ищет объективный и адекватный подход к оцениванию.
Про викладача
Про себе
Викладач ще не заповнив розділ «Про себе». Тут можуть бути відомості про наукові інтереси, підхід до навчання та професійний досвід.
Ступінь та звання
Інформацію не вказано
Дисципліни
Не вказано
Розділ тимчасово порожній. Надсилайте фотографії та інформацію про ВНЗ на [email protected] і ми розмістимо її на Професор Рейтинг!
Блог
Останні записи — конспекти, оголошення та відповіді на часті запитання.
Рейтинг (5)
Відгуки
(5)2025-12-16 01:11:05 #
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.
2025-12-16 01:10:09 #
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.
2024-10-04 00:15:10 #
Можно подкупить баскетом из кфс. Если вы создатель Паскаля - вам автомат. Если вы, упаси Господь не любите паскаль, она вас раздавит
2018-03-10 22:59:20 #
Хотите знать прогу- учите все сами.
Топ-10 рейтингів викладачів МЭИ
2026-03-29 21:33:06 #
|
Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.
Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.
Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.
Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.
Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.
Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.