Гречкина П.В.

Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.

Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.

Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.

Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.

Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.

Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.

Сдал объёмную письменную работу (~30 страниц), которая после полной проверки не имела содержательных ошибок. При таком объёме и сложности материала преподаватель игнорирует суть и проделанную работу, вместо этого докапываясь до любых, даже самых незначительных формальностей.

Единственным «замечанием» стали два буквенных обозначения, используемые в тексте, при том что по всем остальным страницам, расчётам и логике вопросов не возникло.

Несмотря на то, что работа была выполнена заранее и сдана после многочасового ожидания, преподаватель отказалась засчитать её исключительно из-за того, что я не смог устно воспроизвести расшифровку двух символов, при том что в самой работе всё было корректно и последовательно изложено.

Считаю такой подход чрезмерно формальным, мелочным и не отражающим реальный уровень знаний студента. Оценивание зависит не от качества и объёма выполненной работы, а от случайных мелких деталей, к которым можно придраться при желании.

Не рекомендую, если вы рассчитываете на объективность, вменяемые требования и академическую справедливость.

Также создаётся впечатление, что преподаватель тратит больше времени и энергии на поиск формальных поводов для отказа, чем на реальную оценку содержания работы. Процесс проверки выглядит тяжёлым, затянутым и утомительным для всех участников, что, к сожалению, напрямую отражается на качестве и объективности оценивания.

Можно подкупить баскетом из кфс. Если вы создатель Паскаля - вам автомат. Если вы, упаси Господь не любите паскаль, она вас раздавит