Үздік 10 оқытушылар рейтингі ОмГУ

Вольпер Евгений Ефимович 1

Вольпер Евгений Ефимович

ИМИТ

 4.69 негізінде 50 бағалар

Ашаев Игорь Викторович 2

Ашаев Игорь Викторович

ИМИТ

 4.63 негізінде 57 бағалар

Смелик Роман Григорьевич 3

Смелик Роман Григорьевич

ЭФ

 4.58 негізінде 55 бағалар

Штерн Александр Савельевич 4

Штерн Александр Савельевич

ИМИТ

 4.47 негізінде 59 бағалар

Кукина Екатерина Георгиевна 5

Кукина Екатерина Георгиевна

ИМИТ

 4.47 негізінде 48 бағалар

Данилов Вячеслав Леонидович 6

Данилов Вячеслав Леонидович

СГФ

 4.44 негізінде 70 бағалар

Фокин Максим Станиславович 7

Фокин Максим Станиславович

ЮФ

 4.42 негізінде 46 бағалар

Дусь Юрий Петрович 8

Дусь Юрий Петрович

ФМБ

 4.42 негізінде 51 бағалар

Усов Сергей Владимирович 9

Усов Сергей Владимирович

ФКН

 3 негізінде 70 бағалар

Вязанкин Олег Николаевич 10

Вязанкин Олег Николаевич

ИМИТ

 2.98 негізінде 58 бағалар

Білім беру тарихындағы осы күн

Семенова Зинаида Васильевна

4  0   0  Пікірлер 4 29

ЖОО
Сайт

Рейтинг (29)

Материалды жеткізу қабілеті 0
Тақырыптың тартымдылығы 0
Емтиханды тапсырудың қиындығы 0
Көрнекі және техникалық оқыту құралдарын пайдалану 0
Тақырыптың практикалық пайдасы 0
Әзіл сезімі 0

Пікірлер (4)

2020-12-28 18:28:43 #

 |  

Я учусь на матфаке 5 лет, и впервые встречаю такого человека. Я бы не стал называть Зинаиду Васильевну преподавателем, так как всё что получил от неё, это какие-то нелепые тесты по истории информатике. Ощущение, что материал готовился копипастом из какой-то книги, и вопросы генерировались также. Абсолютно ужасно оформлено тестирование. Если написать фамилию математика не КАПСОМ, то ответ не будет зачтен. Совершенно не считается с мнением обучающихся. Не видел её в глаза, не было ни одного созвона по предмету.

2020-02-02 12:20:35 #

 |  

У нашей группы был дистанционный курс у этого преподавателя. С ней было невозможно связаться. Оценки рефератам выставляла рандомно. Реферату с высокой долей уникальности, содержащему собственный аналитический материал (что было указано в ее требованиях к рефератам) поставила средний балл. В тоже время реферату, являющемуся полной копи-пастой из интернета и не соответствующему теме, поставила высший балл. Судя по всему ни рефераты, ни рецензии она не смотрела даже. Вопросы в итоговом тесте были сделаны "на отвали", спрашивались такие детали как, например, год некоторого события и варианты ответов "51", "52", "53", "54", которые можно лишь вызубрить, для прохождения теста понимание предмета не требуется.

2014-01-25 11:52:29 #

 |  

при прохождении обоих потоков зачетного тестирования преподавателя не было он-лайн на портале, нет никакой возможности контакта с преподавателем: на письма по электронной почте не отвечает, даже преподавателям составляет труда связаться с ней по телефону

2019-03-22 18:37:43 #

 |  

ей некогда заниматься вами((( Она привыкла только критиковать всё и всех, частенько забывая выполнять свою работу
Первое НЕВЕРНОЕ впечатление позволяет составить мнение о высоком профессионализме, но если разобраться, то кроме гонора и авторитарного стиля больше ничего и нет...

Пікір қосу

Материалды жеткізу қабілеті
Біреуін таңдаңыз
Тақырыптың тартымдылығы
Біреуін таңдаңыз
Емтиханды тапсырудың қиындығы
Біреуін таңдаңыз
Көрнекі және техникалық оқыту құралдарын пайдалану
Біреуін таңдаңыз
Тақырыптың практикалық пайдасы
Біреуін таңдаңыз
Әзіл сезімі
Біреуін таңдаңыз

Пікір:

Түсініктеме енгізіңіз
Ұсынасыз ба?
Біреуін таңдаңыз

Профессор туралы ақпарат

Бөлім уақытша бос. Университет туралы фотосуреттер мен ақпаратты жіберіңіз s...@pr...org біз оны орналастырамыз Профессор Рейтинг!