Топ-10 рейтингів викладачів ОмГУ

Вольпер Евгений Ефимович 1

Вольпер Евгений Ефимович

ИМИТ

 4.69 на основі 50 оцінок

Ашаев Игорь Викторович 2

Ашаев Игорь Викторович

ИМИТ

 4.63 на основі 57 оцінок

Смелик Роман Григорьевич 3

Смелик Роман Григорьевич

ЭФ

 4.58 на основі 55 оцінок

Штерн Александр Савельевич 4

Штерн Александр Савельевич

ИМИТ

 4.47 на основі 59 оцінок

Кукина Екатерина Георгиевна 5

Кукина Екатерина Георгиевна

ИМИТ

 4.47 на основі 48 оцінок

Данилов Вячеслав Леонидович 6

Данилов Вячеслав Леонидович

СГФ

 4.44 на основі 70 оцінок

Фокин Максим Станиславович 7

Фокин Максим Станиславович

ЮФ

 4.42 на основі 46 оцінок

Дусь Юрий Петрович 8

Дусь Юрий Петрович

ФМБ

 4.42 на основі 51 оцінок

Усов Сергей Владимирович 9

Усов Сергей Владимирович

ФКН

 3 на основі 70 оцінок

Вязанкин Олег Николаевич 10

Вязанкин Олег Николаевич

ИМИТ

 2.98 на основі 58 оцінок

Семенова Зинаида Васильевна

4  0   0  Відгуків 4 29

ВНЗ
Сайт

Рейтинг (29)

Здатність донести матеріал 0
Цікавість предмета 0
Складність складання іспиту 0
Використання наочних та технічних засобів навчання 0
Практична користь предмета 0
Відчуття гумору 0

Відгуки (4)

2020-12-28 18:28:43 #

 |  

Я учусь на матфаке 5 лет, и впервые встречаю такого человека. Я бы не стал называть Зинаиду Васильевну преподавателем, так как всё что получил от неё, это какие-то нелепые тесты по истории информатике. Ощущение, что материал готовился копипастом из какой-то книги, и вопросы генерировались также. Абсолютно ужасно оформлено тестирование. Если написать фамилию математика не КАПСОМ, то ответ не будет зачтен. Совершенно не считается с мнением обучающихся. Не видел её в глаза, не было ни одного созвона по предмету.

2020-02-02 12:20:35 #

 |  

У нашей группы был дистанционный курс у этого преподавателя. С ней было невозможно связаться. Оценки рефератам выставляла рандомно. Реферату с высокой долей уникальности, содержащему собственный аналитический материал (что было указано в ее требованиях к рефератам) поставила средний балл. В тоже время реферату, являющемуся полной копи-пастой из интернета и не соответствующему теме, поставила высший балл. Судя по всему ни рефераты, ни рецензии она не смотрела даже. Вопросы в итоговом тесте были сделаны "на отвали", спрашивались такие детали как, например, год некоторого события и варианты ответов "51", "52", "53", "54", которые можно лишь вызубрить, для прохождения теста понимание предмета не требуется.

2014-01-25 11:52:29 #

 |  

при прохождении обоих потоков зачетного тестирования преподавателя не было он-лайн на портале, нет никакой возможности контакта с преподавателем: на письма по электронной почте не отвечает, даже преподавателям составляет труда связаться с ней по телефону

2019-03-22 18:37:43 #

 |  

ей некогда заниматься вами((( Она привыкла только критиковать всё и всех, частенько забывая выполнять свою работу
Первое НЕВЕРНОЕ впечатление позволяет составить мнение о высоком профессионализме, но если разобраться, то кроме гонора и авторитарного стиля больше ничего и нет...

Додати відгук

Здатність донести матеріал
Будь ласка, оберіть один
Цікавість предмета
Будь ласка, оберіть один
Складність складання іспиту
Будь ласка, оберіть один
Використання наочних та технічних засобів навчання
Будь ласка, оберіть один
Практична користь предмета
Будь ласка, оберіть один
Відчуття гумору
Будь ласка, оберіть один

Коментар:

Будь ласка, введіть коментар
Рекомендуєте?
Будь ласка, оберіть один

Інформація про професора

Розділ тимчасово порожній. Надсилайте фотографії та інформацію про ВНЗ на s...@pr...org і ми розмістимо її на Професор Рейтинг!