Горский Владимир Викторович

Владимир Викторович Горский - фигура очень противоречивая, тут ничего не скажешь и спорить с этим нет смысла.

Как правило, его "аудитория" строга разделена: те, кто безоглядно им восхищается (именно они оставляют здесь пылкие, но очень абстрактные отзывы о его положительных чертах) и те, кто относятся к нему скептически (именно они конкретизируют в своих отзывах недовольство его опозданиями, слабыми лекциями и пр.). Равнодушных к нему обычно не бывает.

Однако стоит отметить, что в реальности "скептиков" обычно больше. Иными словами, Владимир Викторович не нравится гораздо большему числу учащихся по сравнению с теми студентами, которые ему симпатизируют как преподавателю и учёному. Почему так - вопрос отдельный, не для виртуального анонимного обсуждения за спиной у Владимира Викторовича.

Однако среди большого количества отзывов число положительных просто зашкаливает. Это наводит на мысли о том, что их пишут одни и те же люди, намерено завышая рейтинг В.В. Горского.
Таким образом, нарушается объективность оценок и те "поклонники" Владимира Викторовича, которые хотят ему тем самым помочь, на самом деле только вредят. Жаль, что они сами этого не понимают.

Если абитуриент/первокурсник зайдёт сюда и прочтёт исключительно "дифирамбы" в адрес В.В. Горского, а потом увидит его воочию и у него создастся собственное впечатление о преподавателе, вполне возможно, не такое восторженное, то на авторитете Владимира Викторовича это отразится не лучшим образом. Советую над этим подумать.

Не буду писать про самого преподавателя: кто учился, тот сам знает. Но советую обратить внимание, что язвительные и негативные отзывы появляются исключительно после сессии, когда студенты, пропинавшие известно что весь семестр, вдруг оказываются недовольны оценкой.

Ах, что за вид! Сам римский прокуратор
К пытуемым снизошел в дверной проём.
И царь, и бог он в нашей alma mater,
Но мы стесняемся - по отчеству зовём.

Всем по заслугам раздает он плети,
А похвалу тем паче - золотым дождем,
Поверх стоических студентов,
Явившихся на пару лишь вдвоём.

На пары опаздывает, за опоздания не извиняется. Студентов либо не спрашивает вовсе, либо обрывает на полуслове, ибо их ответы для него априори неправильные. Говорит много, долго, часто уходит от изначальной темы (как говорится, начал за здравие, а закончил за упокой), нередко сам себе противоречит и допускает грубые фактологические ошибки, что для преподавателя с тридцатилетним стажем как-то не комильфо. Да, и ещё он может дать вам одно задание, а потом спрашивать совсем другое (видимо, это и есть то, что некоторые здесь называют "учит думать").

Тем не менее сдать у него экзамен не так уж и сложно. Спрашивает вполне лояльно. Правда, тут очень многое зависит от билета, который вам попадётся. И от реферата, в котором Горского, интересует лишь оформление (сноски, список литературы и прочее). Но если хорошо подготовитесь, то обязательно сдадите. Другое дело, что времени, которое вы потратили на его занятия, вам уже никто не вернёт.

Это один из немногих преподавателей, кто хочет и может реально научить не только истории, но и думать. Проблемы с ним лишь у тех, кто в школе учиться не научился и пришёл в вуз за халявой. Да, часто ему самому приходится рассказывать. А знаете почему? Потому что группа в ответ молчит! Студенты 1 курса взяли тему реферата про проблему крещения Руси и банально не смогли вспомнить, когда ж её крестили! И что с такими делать? Ждать, пока кто-то найдёт что-нибудь в интернете и прочитает? Уж лучше пусть он сам рассказывает. Хоть умных вещей послушают.

Искренне не понимаю, каким образом абсолютно все отзывы, в которых Горский критикуется хотя бы вскользь, уходят в минус?

Этот пост тоже заминусуют, конечно, если модерация вообще позволит опубликовать, но всё же рискну высказаться. По животрепещущей теме, кстати: о том как Горский приходит с опозданием, а потом сам же и задерживает.

На наши занятия он стабильно опаздывал на 30-40 минут. При этом никаких толп студентов, которые мешают ему к нам прорваться, и о которых тут где-то рассказывалось, не было и в помине: он просто неторопливо пил чай в аудитории 301. Плавной, неторопливой походкой заходил к нам в аудиторию, как-то недовольно (мы никогда не понимали, почему) осматривался, передвигал иногда кафедру (да-да, это не шутка и не байка) поудобнее для себя, что занимало ещё минут 10. Кстати, действительно никогда не извинялся за опоздание, это совершенно верно.

Вне зависимости от того, лекция была или семинар, Владимир Викторович начинал вещать самостоятельно. Иногда мы могли вклиниться в поток его речей с выполненным домашним заданием, но чаще нет. И вот он говорит, говорит, говорит... Час, полтора, наконец финал занятия остаётся далеко позади, а преподаватель всё говорит, говорит, говорит... При этом тема семинара/лекции где-то ещё в середине его речей безнадёжно потеряна, и рассказывает он совершенно о посторонних вещах.

Один раз мы попытались ему робко намекнуть, что вроде бы как пара закончилась и хорошо бы уже по домам пойти (это понедельник был всегда, 4-я пара, сами понимаете, какое было самочувствие), на что Горский нам эдак полуустало-полураздражённо заявил, что, мол, вот это вот время, на которое он нас задерживает разговорами обо всём и ни о чём - это якобы некий "факультатив" (про который прежде вообще не было ни единого упоминания), с которого могут уйти все, кто захочет. Разумеется, никто не ушёл, и не потому что не хотели или было страшно интересно: просто подобная фраза, сказанная в подобном тоне первокурснику - ну это всё равно что учитель скажет шумному школяру классические слова "Если не нравится в школе, можешь дома учиться с родителями". Вроде как отпустил в свободную прогулку, но все-то понимают, что на самом деле пригвоздил к учебному месту ещё крепче.

Сейчас, конечно, в меня полетят кучи минусов и гнилых помидоров в духе "Высшее абразавание - это не когда с уроков вовремя отпускают!1!", "Ну если вы только это помните из занятий, то вы тупой!1!!", "Горский учит думать!11!!" и т.п., но я в ответ могу предложить вспомнить кое-что: вы первокурсник, вчерашний 11-классник. Первый семестр. Зима, понедельник. Отпахали четыре пары, за окном стемнело. Стипендия крошечная, поэтому на обед был (если вообще был) холодный пирожок. Чего больше хочется: домой отдыхать/в библиотеку выполнять домашку, попутно слегка перекусив, или слушать пространные речи, мало имеющие отношение к исторической науке? Вот чисто по-человечески, абстрагируясь от личности Владимира Викторовича и его методов, скажите честно хотя бы сами себе.

Мне кажется, верх глупости – думать, будто это он сам о себе отзывы пишет.. Конечно, ведь если Вам он не нравится, то это означает, что Ваше мнение единственно верное и так считают абсолютно все студенты. Фейспалм

Так,так,так! Я смотрю, в последнее время стали всё чаще и чаще появляться правдивые отзывы о Горском. Прекрасно! Теперь-то люди будут знать, каков он на самом деле. Единственное, что по-прежнему удручает, - это бесконечные потоки славословия, написанные неизвестно кем. Кто их пишет? Зачем? Кому выгодно скрывать правду о Горском? Наверное, только ему самому.

Ученик А.Г.Кузьмина, говорите? Ну что ж, ученик явно не превзошёл своего учителя...

Поначалу не хотела оставлять здесь никаких отзывов, дабы не портить Горскому его высокий рейтинг, но совесть не позволяет мне дальше молчать. К сожалению, многие люди, которым ещё не приходилось сталкиваться с Горским, могут, зайдя сюда и прочитав положительные отзывы, коих здесь почему-то очень много, получить неверное представление об этом преподавателе, и ,чтобы этого не произошло, я решила рассказать всё как есть. Сразу говорю, никакой личной неприязни к Горскому или обиды на него у меня нет.

После того как Владимир Викторович прочитал нам, первокурсникам, вводную лекцию по истории России, чтобы показать, чем отличается школьное преподавание истории от вузовского, я решила, что впереди меня ждут увлекательные семинары с интересными заданиями. Я искренне хотела учиться, так что в лени меня вряд ли можно упрекнуть. Тогда мне Горский показался настоящим профессионалом, знающим своё дело. Увы, это было лишь первое впечатление. Впоследствии я поняла, что ему очень хорошо удаётся пускать в глаза пыль вчерашним школьникам. Итак, вот чем мне запомнился семестр работы с Горским:

1. Семинары. Первые три семинара мы не делали вообще ничего, только слушали монологи Владимира Викторовича и безуспешно пытались вникнуть в их суть (он даже не дал нам никаких заданий). Сначала он говорил, что мы не видим в зеркале собственного отражения (точная цитата: "То, что мы видим в зеркале, - это не совсем мы, и если нам удастся увидеть наше реальное отражение, мы очень удивимся"), потом поразил нас своими знаниями в области физики, заявив, что Земля имеет форму груши. После каждого семинарского занятия у меня ужасно болела голова. Кстати, он предупреждал нас об этом, о том, что у нас будет болеть голова. Должно быть, наши предшественники находили в себе смелость прямо заявлять ему о том, что у них болит голова после его семинаров. На четвёртом занятии мы всё-таки получили задания и, выполнив их, вдруг узнали, что у нас всё неправильно. Мы искренне хотели понять, чего он от нас хочет, но внятного разъяснения так и не получили. Решив, что в выполнении заданий уже нет никакого смысла (Горский забраковывал абсолютно все ответы), с середины семестра мы вообще перестали готовиться к семинарам. Теперь мы приходили, отвечали что попало первые пять минут и оставшееся время слушали его "объяснения". Могу сразу сказать, что группа у нас была отнюдь не слабой. Почти весь семестр, за исключением трёх первых и нескольких последних семинаров, был посвящён уже не раз упомянутой в предыдущих отзывах "Повести временных лет".

Порой с Владимиром Викторовичем случались весьма странные метаморфозы: он со своего высокопарного "научного" слога вдруг ни с того ни сего опускался до обыкновенного сленга, причём такого, на котором вот уже лет двадцать, а то и тридцать никто не говорит. Например, он мог сказать "клёвый мэн" или "съездить по фейсу". Потом я узнала, что те шуточки, которыми он иногда нас потчевал, использовались им ещё 7-8 лет назад. Это наводит на мысль, что человек окончательно и бесповоротно застрял на каком-то этапе своего развития.

Я уже не говорю, что Владимир Викторович постоянно опаздывал на занятия, иногда на 15 минут, а иногда и на полчаса, из-за чего мы лишались перерыва. При этом он ни разу не извинился.

2. Лекции. О них ничего не могу сказать: он их нам, к сожалению (а может быть, и к счастью), не читал, если, конечно, не считать вводную. Одни говорят, что у Горского отменные лекции, другим же его лекции запомнились только "передвиганием трибуны"(мне говорили, что Владимир Викторович,прежде чем начать лекцию, несколько раз передвигает трибуну).

3. Экзамен. Оказался не таким ужасным, как мы поначалу думали. Сдать удалось почти всем. Про порядок проведения здесь уже писали. Получила "4", даже не надеясь на тройку, и не потому, что я ничего не знаю, а потому, что Владимир Викторович пообещал дополнить экзаменационные вопросы теми вопросами, которые мы разбирали на семинарах в течение семестра. Своё обещание он, к счастью, так и не привёл в исполнение.

Знаете, я, прежде чем кого-то в чём-то обвинять, сначала пытаюсь найти источник проблемы в себе. Так и здесь. Поначалу я думала, что во мне что-то не так, но потом поняла, что дело тут вовсе не во мне, а во Владимире Викторовиче. Мне кажется, что единственное, в чём он заинтересован, - это поддержание репутации гения. Надо сказать, что он своего добился, так как многие наивные студенты искренне верят в его гениальность.

Попав на этот сайт, я была, мягко говоря, удивлена, увидев огромное количество положительных отзывов, причём все они настолько разнятся с отрицательными, что кажется, будто бы речь идёт о разных преподавателях.

Ну что ж, чем мне запомнились занятия Горского, я написала, выводы делайте сами.

Попытка нажать на "положительный" отзыв закончилась ничем. Сайт упрямо разрешает только "нейтральный". Жаль мама моя с компьютером не в ладах, она бы тоже тут отзыв оставила бы. Я лекции Горского на диктофон записывала в учебных целях, а она (большой любитель истории) их у меня одалживала и слушала с большим интересом и восторгом. Так что Горский - преподаватель на все возрасты и на все времена!

Поскольку я была на всех лекциях и семинарах, реферат писала сама, экзамен пошла сдавать первая, то "5" получила без проблем.

До сих пор пользуюсь записями лекций и семинаров Горского, когда преподаю историю в школе и в универе.

Такое чувство, будто бы все положительные отзывы на этом сайте о В.В.Горском оставляет либо он сам, либо его закадычный друг К.Р.Конюхов, потому что ни один ученик Горского из всех тех, с кем мне доводилось общаться, не отзывался о нём положительно и не находил его занятия интересными и полезными. Заметьте, ни об одном преподавателе истфака МПГУ не написано столько отзывов. Не кажется ли вам это странным?



P.S. Уверен, что после этого сообщения в мой адрес посыплются многочисленные упрёки в лени или нежелании учиться.

Прочитав все имеющиеся здесь отзывы, я не заметил наиболее важных, на мой взгляд, сведений, а именно описания процесса сдачи экзамена. Одни пишут, что экзамен безумно сложный, другие - прямо противоположное этому, но никто почему-то не описал сам процесс сдачи, хотя об этом-то как раз и надо было писать в первую очередь. Ведь на этот сайт заходят обычно с целью узнать не только о том, как проводит лекции или семинарские занятия тот или иной преподаватель, но и о том, как проходит экзамен.

Не знаю, облегчит это кому-нибудь жизнь или нет, но я решил во всех подробностях рассказать о самом экзамене, чтобы те, кому ещё не доводилось сдавать его у Владимира Викторовича, знали, что их ждёт, и были к этому готовы. Предупреждаю, что всё, о чём пойдёт речь дальше, происходило именно с моей группой, и если у кого-то экзамен проходил по-другому, то тогда я пишу об одном из возможных вариантов его проведения.

В кабинет заходят по шесть человек. Каждый сначала отдаёт В.В. на проверку свой реферат. Не знаю, как было у первой шестёрки, но лично у меня и у тех, кто был со мной, В.В. проверял только введение, заключение, список литературы и наличие сносок. Если реферат его не устраивает, он сразу же отправляет студента на пересдачу, а если устраивает - позволяет вытянуть билет. После этого студент садится и начинает готовиться отвечать. Времени на подготовку более чем достаточно, так как В.В. очень долго, не побоюсь этого слова, допрашивает отвечающего. Вообще, сам экзамен у В.В. невероятно долгий: я приехал в 9:30, а уехал только в 18:00, причём после меня осталось ещё где-то семь человек. А в другой группе, говорят, вообще закончили только в 22:40.

Теперь перейдём к ответу на экзамене. В.В. не даёт студенту возможности самому ответить по билету, а начинает вместо этого задавать свои вопросы, связанные с вопросами из билета. Я бы не сказал, что он проявляет садистские наклонности, так как многим из тех, у кого были какие-нибуль затруднения с ответом, В.В. задавал наводящие вопросы, которые позволили им не засыпаться. После ответа В.В., учитывая посещаемость семинарских занятий, ставит оценку. Выходит, что он, будучи ярым противником балльно-рейтинговой системы, всё же не может не считаться с ней.

Вот таким был у нас экзамен по истории России. Сдали почти все. На пересдачу было отправлено только пять человек из двадцати шести. Что касается меня - того, кому удалось пройти через все те испытания, о которых было сказано выше, и заработать свою вполне заслуженную четвёрку, то я считаю, что сдать у В.В. экзамен вполне реально. Один студент из моей группы, не выучивший ни одного билета и не прочитавший в учебнике ни единой строчки, сумел каким-то чудом сдать на тройку.

Завершая свой рассказ об экзамене у В.В., я бы хотел дать несколько рекомендаций тем, кому ещё придётся с этим сталкиваться. Во-первых, не скачивайте реферат из интернета или хотя бы не берите из чужих работ слишком много материала, потому что В.В. всё равно это заметит. Именно из-за реферата он отправил многих на пересдачу. Во-вторых, старайтесь как можно чаще бывать у него на семинарах, поскольку это может сыграть важную роль в получении оценки. Одну студентку из моей группы В.В. отправил на пересдачу только из-за того, что она редко бывала на его занятиях. И в-третьих, во время ответа никогда не говорите "я не знаю", иначе пересдачи вам не избежать. И ещё: оказывается, В.В. может за смелость повысить оценку. У нас один человек умудрился получить у него пять (причём он был единственным, кому это удалось), потому что отвечал самым первым.

Можно было бы, конечно, написать в этом отзыве и о каких-нибудь недостатках В.В. как преподавателя или как человека, но я, пожалуй, воздержусь от этого, ибо не привык заниматься подобными вещами.

Не знаю, про одного ли мы преподавателя говорим?



Многим он запомнился "как интересный лектор, преподаватель и замечательный оратор". Лично я так не думаю, лекции наинуднейшие. Про семинары вообще молчу.. Ничего полезного из занятий не вынес. Причем один из не многих готовился к ним.



Единственное, что стоит отметить, это действительно интересное общение с ним в дружеской и непринужденной обстановке, когда никто и ничто не отвлекает. Тогда этот человек и преподаватель открывается совершенно с другой стороны.

Но мы же должны дисциплину изучать, а не частные разговоры?