Соломин Сергей Константинович

Не знаю почему так многие взъелись на данного преподавателя, но у меня остались только самые положительные и теплые воспоминания со времен учебы в ТУСУРе (а таковых немного). Безумно благодарна ему и Наталье Геннадьевне за знания и человечность.
Донести материал даже до самых ленивых студентов — это действительно очень круто. Лекции были интересные и полностью посвящены учебным вопросам. На переменах уже да, могли и пошутить, и просто рассказать что-то интересное.
Переходов на личности не замечала, как и упомянутого тут хамства.
К ленивым и глупым, разумеется, отношение было хуже, но до каких-то крайностей не доходило НИ-КОГ-ДА.

Тем студентам, у которых они сейчас ведут пары — искренне завидую. Действительно чудесные преподаватели.

Грамотный преподаватель, принципе если учишь, готовишься, и конечно, ходишь на лекции ( он оценивает посещаемость) то экзамен и зачет можно сдать. Единственное, что грустно, невозможно баллов для автомата набрать, даже если ходишь на пары, учишь и отвечаешь, все равно половины баллов хватать не будет. То есть это уже не зависит от студента, даже если он действительно умненький, просто человек хочет всех видеть на экзамене ..(

Сергей Константинович, на мой взгляд, ученый с большой буквы. Если вы не понимаете, о чем он говорит, так не проще начать с себя, учить или, может (ну ради разнообразия), пытаться ПОНЯТЬ? человек, как минимум, старше вас, имеет научную степень. Факты получения его образования вас вообще не должны волновать. Его приняли на работу в вуз,значит все в порядке. Учите, товарищи, и не поливайте замечательного человека грязью.

Преподаватель довольно хороший. Сдавали летом ему экзамен.

Лекции хорошие, все по делу. Даже с таким мизерным количеством часов для лекций, Сергей Константинович смог уложиться и дать материала по максимуму.

На экзамене был весьма лоялен. Все так, как обещал. В зачет на оценку шли: посещение лекций, ответ на билет, а также и ответы на дополнительные вопросы.

В общем, хороший преподаватель и настоящий профессор своего дела.

С таким преподавателям всегда можно вести дискуссию. У него не своей "особой" точки зрения. Если ты не согласен с его позицией - доказывай.

Отличный преподаватель. Интересные лекции хотя и читает не очень занимательно. На экзамене был очень лоялен.

На лекция фраз о том "какой он великий" не замечено. В общение приятный, писал у него курсовую работу. Всегда был готов объяснить все и порекомендовать литературу.

Хороший преподаватель, проблемы возникают только у балбесов, что прогуливают все лекции, а потом возмущаются почему их строго спрашивают...

Профессор Соломин Сергей Константинович прекрасный человек и достойный преподаватель. Представления университетской молодёжи, студентов о том, что свой мозг будущий юрист не должен загружать заучиванием научных определений и формулировок, в корне не верно. Юрист - это не только практический специалист, умеющий чётко понимать и разбирать жизненные ситуации и схемы с правовой точки зрения, но и профессионально, полно владеющий юридической лексикой во всём её разнообразии, высокой культурой речи. А если кто-то из уважаемых студентов не видит себя в перспективе в высокой юридической науке, а свою цель видит на практической ниве - на поприще юрисконсульта, адвоката, прокурора, нотариуса или судьи, то он вполне можно обойтись тем, что он даст на экзамене профессору своими словами абы как какой-нибудь ответ на вопрос из экзаменационного билета и пояснит профессору, что он понимает предмет, содержание темы и разбираемого вопроса. Если профессору ему поверит, то поставит 5, не поверит - что-то иное. Юридическая наука должна ориентироваться на воспроизводство и самосовершенствование, выбирая и отфильтровывая тех студентов, которые для неё больше всего подходят. Это её основная цель - выбрать лучших, у кого с абстрактным мышлением и правовым интеллектом всё в порядке! А в дополнение к этому она может штамповать практиков - будущих прокуроров, адвокатов, судей и так далее. Но никак не наоборот!

(Юрист-практик)

Успокойтесь уже дамы и господа. Складывается впечатление, что комментарии негативного характера пишут преимущественно те студенты, которые не смогли сдать ему экзамен на 5. Думается раз его назначили зав. кафедрой, то имели кое-какие основания (а назначали всеми любимые Татаркина, Аюпов, Титов и т.д.) мне уж кажется они лучше разглядели его профессиональные и человеческие качества, чем вы. Лично у меня к нему нет претензий, его требования мне ясны, ну а если вы привыкли целый год ни**ра не учить, а потом зазубрить за неделю лекции хрен знает от какого года и сдать предмет в надежде на 5, но получить ниже, то это же ваши проблемы, а не его. Будьте терпимее друзья!!!

Замечательный преподаватель. С удовольствием посещаю его лекции, он очень интересно и содержательно доносит материал. Ведет диалог с аудиторией, приветствует встречные вопросы, вобщем, поддерживает связь со студентами на протяжении всей лекции.

Строг, но объективен. У него большие знания в области гражданского права, много личного мнения по каждому вопросу.

Как по мне, так преподаватель хороший. Из минусов конечно отсутствие системности изложения материала, тихий голос, но это пожалуй все. Мне нравится, то что он имеет собственное мнение, пытается приводить свои доводы, нежели в пленумах и практики. Это ведь заставляет задуматься, а не тупо заучивать формулировки, придуманные господином Ивановым или господином Лебедевым. Я полагаю, что в университете должны учить именно теории Гражаднского права, во всем ее многообразии взглядов, а не практике, которую каждый должен освоить самостоятельно.

Талантливый ученый и хороший человек. Лекции метологически правильно построены, но студентам это оценить сложно, так как мало наглядных примеров.

Хороший преподаватель. С адекватными требованиями (а если вам они кажутся завышенными, то у вас явно проблемы со знаниями). Да, требует знания определений и т.п., но это связанно с тем, что каждое слово в данном определение имеет очень важно значение и вольное их употребление не допустимо. Если вам ни чего не понятно на лекциях, то Соломин всегда говорит, что перед его лекцией нужно прочитать материал, чтобы всё лучше понимать. Что касается гибкости мнения, то здесь тоже всё просто: Соломин примет любую точку зрения, которую вы сможете обосновать, а если вы её не можете обосновать и при этом говорите что она верная, а его позиция нет, то извините грош цена вашим заявлениям.