Шендалев Александр Николаевич

Замечательный преподаватель.

Согласен, замечательный! Человечный, с юмором. Но все предметы, которые у нас преподавал абсолютно непонятные. Объясняет интересно, но смысл дисциплины так и не удается постичь даже на экзамене

Самый лучший))))))

Довольно интересный экземпляр. Но сдавать ему сложно.

Хороший. Побольше шутите и улыбайтесь, это придает энергии к знаниям и побуждает интерес))))а то грустно видеть вас угрюмым)))

Преподаватель замечательный. Добрый, отзывчивый, предмет свой знает, всегда объясняет, если что-то непонятно, НО! непонятно практически всё! То ли ему такие предметы замудренные достаются, либо он их так преподносит

Преподаватель очень хороший и интересный,но сдавать ему сложно как ни крути)

Очень сложно сдавать тем, кто не готовится! Если все выучить и тем более понять - на 4 всегда сдашь даже самый сложный предмет и курсовую. Александр Николаевича не проведешь))) Знает всегда, готов ты или нет, сам делал курсач или нет, соответственно, оценивает по достоинству. Получить у этого преподавателя оценку "Отлично" - особый почет!

Преподаватель неплохой, но часто опирается не на знания и старания студента, а на симпатии к нему (кто нравится к тем относится хорошо, а к остальным отвратительно). Объясняет интересно, но не понятно совершенно (как он часто говорит: "одна вода"). Много шутит и рассказывает историй, поэтому на лекциях материала больше слышишь, чем записываешь (что не есть хорошо при подготовке к экзаменам). Ничего плохого и ничего хорошего.

Прочитал отзыв. Задело. При выставлении оценок я руководствуюсь не только ответом на экзамене, но и работой в течение семестра. И если студент намереваясь ничего не делая надеется проскочить на тройку на халяву - то да я к нему отношусь негативно.

Кроме того, негативно я отношусь еще и к тем, кто работает как ему больше нравится. Есть учебный график в соответствии с которым осуществляется обучение. У меня помимо пар есть еще работа в университете которую надо делать, что занимает очень много времени. Соответственно работа с отстающими или очень слишком умными студентами - это мое личное время. А время - это то чего у меня нет всегда. Естественно я ору, рычу, топаю ногами и брызгаюсь слюнями - да я негативно отношусь. Как Вы ко мне так и я к Вам.

Ну и наконец - по лекциям. Друзья мои Вы не школе - Вы в высшем учебном заведении. Цель учебы в ВУЗе - не сдать экзамен, а получить навыки и квалификацию. Мои истории об организациях вне зависимости от формы подачи - это примеры к тем или иным тезисам лекции. ссылки прочитать что-то самостоятельно - это часть лекции и часть Вашей работы. Пора отучаться от иждивенчества и начинать работать.

С уважением А. Шендалев

Адекватный и справедливый преподаватель. Похож на Мэтта Дэймона.

Как человек Александр Николаевич реально очень умный и интересная личность. Но его предметы - что-то за гранью этой реальности. Ничего не понятно, а если и понятно единицам, то общение проходит сугубо с этими избранными.

Я учусь на заочном, по мне так преподаватель требовательный.
Это неплохо, что он держит студентов в тонусе.
Материал, он объясняет вполне хорошо.
Экзамен сдать, сложно. Тройки просто так не ставит.

Беспощадный. Поблажек нет.

Предметы его которые ведет непонятные.

Ничего не понятно даже когда спрашиваешь в 100600 раз. Про курсовые вообще молчу. Кучи замечаний и ни капли помощи, хотя вроде руководитель курсовой нужен чтобы помогать, а не писать кучу претензий к тому что делаешь сам абсолютно без посторонней помощи.

Самый непонятные и бесполезные лекции,рассказывает свои байки не по теме,материала по дисциплине вообще не даёт,короче говоря всю пару выносит мозг не по теме,вдобавок рейтинг ставит несправедливо,при огромном желании учится все равно ничего из его слов не поймёшь.

Не знаю на счёт Имэка, но, собственно говоря, на Иатите преподаёт прекрасно, хорошие лекции, подкреплённые историями и реальными ситуациями на предприятии. Не совсем справедлива система оценки. На старших курсах, когда многие работаю - совсем нет возможности одновременно посещать все пары ради рейтинга и готовиться к экзамену. Я понимаю подход с отсутствием автоматов, но разве справедливо, что оценка на экзамене выставляется не исходя из подготовки; а большую роль имеет посещение?