ХФ СПбГУ — Химический

 1.49 из 5 — 40 отзывов 90

Рейтинг ХФ СПбГУ

Профессиональный уровень подготовки
Квалификация преподавателей
Уровень технического обеспечения
Престижность факультета
Возможность работать по специальности
Уровень интереса к специальности

Отзывы ХФ СПбГУ (40)

11 января 2017 16:23 #

Ответить |  Пожаловаться

Не ходите на химический. Ничего полезного для жизни не получите.

0

19 января 2017 20:26 #

Ответить |  Пожаловаться

Слабо преподают математику.

-54

28 января 2017 00:57 #

Ответить |  Пожаловаться

Очень слабая экспериментальная база. Какие после этого могут получиться химики!

0

31 января 2017 14:08 #

Ответить |  Пожаловаться

После Д.В. Королькова факультет сильно просел.

0

06 марта 2017 23:07 #

Ответить |  Пожаловаться

Старые препы, старое оборудование.

0

13 марта 2017 21:08 #

Ответить |  Пожаловаться

Записались на ФОХ. А там механизмами реакций не занимаются. Гонят один синтез. Препы не на высоте. Хочется уйти.

0

22 марта 2017 12:47 #

Ответить |  Пожаловаться

Хотела записаться на квантовую химию. Прослушала соответствующийкурс лекций на химфаке. Показала эти лекции на физфаке. Препы с физфифака чуть со стульев не попадали. Одни ошибки в изложении. Собираюсь перевестись на физфак.

0

08 апреля 2017 01:29 #

Ответить |  Пожаловаться

Нужна ли факультету такая квантовая химия, препы которой сами не понимают азов квантовой механики?

0

12 апреля 2017 13:13 #

Ответить |  Пожаловаться

Перспективы развития факультета не просматриваются. На термодинамике 19 столетия в 21 веке далеко не уедешь.

+100

21 апреля 2017 14:16 #

Ответить |  Пожаловаться

А.В. Викторов читает лекции. Его не слышно и совсем все непонятно.

0

23 апреля 2017 13:18 #

Ответить |  Пожаловаться

17 октября 2017 профессору Д.В. Королькову исполнилось бы 80 лет. Хоть бы кто-нибудь вспомнил о выдающемся ученом и бывшем декане (пишу заранее с некоторой надеждой), который так много сделал для того, чтобы поднять преподавание химии на современный уровень! Где этот уровень теперь, о котором мечтал Дмитрий Васильевич?

+25

12 декабря 2017 13:09 #

Пожаловаться

Так никто и не вспомнил. Лишь в узком кругу. А ведь Дмитрий Васильевич был выдающимся ученым!!!

+32

26 декабря 2019 15:24 #

Пожаловаться

Дмитрий Васильевич был неподражаем! Помню его невозмутимую физиономию, когда во время его лекции вышел кот, неся в зубах мышь. Вся аудитория ржала, а он не улыбнулся даже! Потом пришел толстый ассистент, взял мышь за хвост и вынес ее из зала. Кот потрусил сзади. Мы ржали до слез!! Не знаю, как сейчас, но не хотела бы там учиться снова. Неперспективная работа.

0

23 апреля 2017 21:39 #

Ответить |  Пожаловаться

Вы, наверное, имели в виду А.И. Викторова, а не А.В. Викторова. Сказанное абсолютная правда.

0

27 апреля 2017 22:06 #

Ответить |  Пожаловаться

Странное изложение материала в исполнении С.С. Ермакова. Похоже, аналитической химией он не слишком владеет.

0

28 апреля 2017 18:39 #

Ответить |  Пожаловаться

И.А. Балова вряд ли соответствует высоким стандартам декана/директора. Высокие стандарты и престиж факультета (теперь института) обеспечивали деканы - проф. А.В. Сторонкин, акад. Б.П. Никольский, акад. М.М. Шульц, проф. В.Т. Жаров, проф. Д.В. Корольков.

0

13 августа 2017 12:57 #

Пожаловаться

К стоящим деканам еще можно добавить проф. А.Н. Мурина.

+1

09 мая 2017 13:36 #

Ответить |  Пожаловаться

Замена Пендина на Куранова вряд ли позитивно скажется на подготовке студентов.

0

06 сентября 2017 20:54 #

Пожаловаться

Подобная замена - результат непродуманной политики руководства института.

-12

01 июня 2017 17:40 #

Ответить |  Пожаловаться

Меняют хороших препов на посредственных. Зачем?

0

04 июля 2017 18:22 #

Пожаловаться

Затем, наверное, чтобы уцелеть самим.

0

30 июля 2017 12:14 #

Ответить |  Пожаловаться

Балова - не лучший пример руководителя.

+2

05 августа 2017 19:50 #

Пожаловаться

Балова также не лучший пример преподавателя.

0

11 августа 2017 18:31 #

Ответить |  Пожаловаться

Один из наиболее пустых факультетов.

-15

13 сентября 2017 17:41 #

Ответить |  Пожаловаться

Почему во главе факультета/института становятся не самые достойные люди?

+42

03 октября 2017 19:43 #

Пожаловаться

во главе факультета/института становятся не самые достойные люди, потому что достойные люди занимаются наукой и преподаванием.

-2

25 октября 2017 14:01 #

Ответить |  Пожаловаться

Полный облом, особенно кванты и физхимия.

-3

03 ноября 2017 12:56 #

Ответить |  Пожаловаться

Дремучий факультет.

-12

05 декабря 2017 06:58 #

Ответить |  Пожаловаться

Много отрицательных отзывов, но кажется это один человек писал

0

10 декабря 2017 15:59 #

Пожаловаться

Я не согласна с Вами. Каждый, кто работает в нынешнем иституте химии, понимает всю его никчемность, которая исходит в первую очередь от его директора. А какой раньше был прекрасный факультет! Д.В. Корольков - - последний стоящий декан.

-2

24 декабря 2017 18:11 #

Ответить |  Пожаловаться

Конечно, факультет стал не тем. Согласна. Но все-таки есть и положительные примеры -- например, проф. Константин Михельсон. Умнейший человек и трудяга. Побольше бы таких.

+14

12 января 2018 17:53 #

Ответить |  Пожаловаться

Жаль, что не проф. К.Н. Михельсон возглавляет кафедру физической химии... Он был бы достойным продолжателем дела академиков Б.П. Никольского и Шульца!!!

+11

18 января 2018 12:58 #

Пожаловаться

Вы правы, конечно. Великие традиции кафедры физической химии, которую некогда возглавлял акаемик Б.П. Никольский, полностью задвинуты в темный угол.

0

20 января 2018 14:18 #

Ответить |  Пожаловаться

Вместо Баловой пусть будет К.Н. Михельсон!

0

03 февраля 2018 14:58 #

Пожаловаться

Не думаю, что проф. К.Н. Михельсон согласиться на место Баловой. А вот проф. А.И. Викторов - как раз в точку!!!

+2

09 февраля 2018 14:29 #

Ответить |  Пожаловаться

От Баловой устали все.

0

09 апреля 2018 18:57 #

Ответить |  Пожаловаться

Катастрофа, а не факультет.

0

Добавить отзыв ХФ СПбГУ

Комментарий:

Рекомендуете факультет друзьям?

Кафедры ХФ СПбГУ