БФ СПбГУ — Биологический

 2.17 из 5 — 36 отзывов 79

Рейтинг БФ СПбГУ

Профессиональный уровень подготовки
Квалификация преподавателей
Уровень технического обеспечения
Престижность факультета
Возможность работать по специальности
Уровень интереса к специальности

Отзывы БФ СПбГУ (36)

Нейтральный #

19 января 2017 20:30

Ответить |  Пожаловаться

Хуже биологического только химический факультет.

+23

Нейтральный #

21 января 2017 23:32

Ответить |  Пожаловаться

Отсутствие математической подготовки на факультете делает его очень слабым по сравнению с аналогичными факультетами на западе.

+57

Нейтральный #

22 января 2017 13:52

Ответить |  Пожаловаться

Не знаю, что там за комментаторы, но биофак СПбГУ сильный, не уступает МГУ, во многом даже лучше. С математикой проблемы есть, да, но проблемы с ней есть во многих вузах, даже на технических специальностях. Биофак - один из лучших факультетов СПбГУ. Кстати, химфак тоже неплох.

-36

Нейтральный #

27 января 2017 14:54

Ответить |  Пожаловаться

Молекулярной биологии совсем нет или уж очень на низком уровне.

+75

Нейтральный #

07 февраля 2017 16:45

Ответить |  Пожаловаться

Пришла сюда изучать молекулярную биологию. А теперь вместо этого толкают в агрохимию. Хочется уйти.

+85

Нейтральный #

10 февраля 2017 10:55

Ответить |  Пожаловаться

ПОСТУПИЛИ НА ПРОФИЛЬ "КЛЕТОЧНАЯ И МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ", А МОЛ. БИОЛ. ОЧЕНЬ ПРИТИТИВНОЙ ОКАЗАЛАСЬ.

+38

Нейтральный #

21 февраля 2017 14:09

Ответить |  Пожаловаться

Пользователь от 10 февраля: прежде чем "познавать" молекулярную биологию, выучите русский язык. Не помешает. А факультет сильный, если Вы хотите учиться - все для Вас!

-50

Нейтральный #

23 февраля 2017 13:42

Ответить |  Пожаловаться

Сильный факультет, дающий всестороннее образование. Обучение дает твердую «базу», которая позволяет стать квалифицированным специалистом в любой области науки. Но, увы халявщикам, здесь придется учиться.

-92

Нейтральный #

06 марта 2017 23:03

Ответить |  Пожаловаться

материальная база на нуле, современных приборов и оборудования нет, многие помещения (Средний пр. 41) требуют срочного капитального ремонта.

+82

Нейтральный #

08 апреля 2017 15:26

Ответить |  Пожаловаться

Вместо бумажной волокиты лучше бы занялись ремонтом помещений и оснащением лабораторий в соответствии с общеевропейскими стандартами.

+54

Нейтральный #

12 апреля 2017 13:09

Ответить |  Пожаловаться

Факультет без перспектив и должного отношения к материальному оснащению.

+43

Нейтральный #

13 апреля 2017 14:35

Ответить |  Пожаловаться

Отсутствует преподавание биоинформатики, и это в 21 веке!!!

+41

Нейтральный #

01 июня 2017 17:39

Ответить |  Пожаловаться

Есть пара умных препов, не больше.

+25

Нейтральный #

05 июля 2017 22:44

Ответить |  Пожаловаться

Отсталый факультет с туманными перспективами на будущее.

+30

Нейтральный #

07 июля 2017 17:56

Ответить |  Пожаловаться

Хотим заниматься биологией, а не сельским хозяйством.

+41

Нейтральный # | Ответ на комментарий №99

10 июля 2017 22:02

Ответить |  Пожаловаться

Отсутствие молекулярной биологии надлежащего уровня - это трагедия. Нужен новый декан со свежими идеями.

+39

Нейтральный #

11 июля 2017 21:46

Ответить |  Пожаловаться

Что ни говори, личность декана формирует уровень факультета. Инге-Вечтомов был сильным ученым, и факультет при нем был сильным. Пришли другие - и факультет растворился. А сейчас его вообще нет.

+58

Нейтральный # | Ответ на комментарий №361

30 июля 2017 12:15

Ответить |  Пожаловаться

Да, Тихонович не тянет по сравнение с Инге-Вечтомовым.

+46

Нейтральный # | Ответ на комментарий №389

02 августа 2017 18:08

Ответить |  Пожаловаться

Какое там не тянет! Тихонович просто не идет ни в какое сравнение с Инге.

+46

Нейтральный # | Ответ на комментарий №391

03 октября 2017 19:50

Ответить |  Пожаловаться

Вот Вам и ответ: поскольку Тихонович не идет ни в какое сравнение с Инге, последнего чуть не прокатили на выборах в совет факультета.

+30

Нейтральный # | Ответ на комментарий №461

01 ноября 2017 00:35

Ответить |  Пожаловаться

При этом академика РАН Ноздрачева А.Д. вообще прокатили. Как это понимать? Ученые больше не нужны в составе совета?

+13

Нейтральный #

05 ноября 2017 10:10

Ответить |  Пожаловаться

Учился на биофаке, когда деканом был И.А.Горлинский. С удовольствием вспоминаю годы учебы и дорожу полученными знаниями. То,что прочел здесь, кажется невероятным! Пришли к руководству факультета другие люди, и все поменялось!? И молекулярная биология теперь на низком уровне... Нам читала этот курс преп.каф.биохимии Л.И.Тищенко - на очень высоком уровне! И практические занятия по мол. биологии были очень полезными. Да, все течет, все меняется. Жаль!

+25

Нейтральный # | Ответ на комментарий №486

11 ноября 2017 23:08

Ответить |  Пожаловаться

Это верно. Факультет сильно просел. Хотя Тищенко все еще читает хорошие лекции. Надолго ли?

+16

Нейтральный #

24 ноября 2017 23:22

Ответить |  Пожаловаться

А Вы, написавшие комментарий 11 ноября, надолго ли?

+15

Нейтральный # | Ответ на комментарий №510

23 декабря 2017 23:33

Ответить |  Пожаловаться

Я-то надолго, поскольку перешла работать в ректорат!!!

-8

Нейтральный #

10 января 2018 19:59

Ответить |  Пожаловаться

Факультет хороший, большинство преподавателей интересные и сильные профессионалы, которые стараются поддерживать традиции факультета, стараются учить на совесть. Материальная база слабая, это да.

+15

Нейтральный #

12 января 2018 18:08

Ответить |  Пожаловаться

Побольше бы таких, как Тищенко!!!

+23

Нейтральный #

18 января 2018 13:02

Ответить |  Пожаловаться

Для факультета было бы намного полезнее, если бы его по-прежнему возглавляла проф. А.Д. Харазова.

-27

Нейтральный # | Ответ на комментарий №577

31 января 2018 23:54

Ответить |  Пожаловаться

А чем Вас не устраивает Харазова?

+5

Нейтральный # | Ответ на комментарий №593

09 февраля 2018 14:31

Ответить |  Пожаловаться

Мутная она какая-то. Лекций не читает. Кричит на людей. Хотя, вроде, приветливая. Но это, скорее, напускное.

+18

Нейтральный #

10 февраля 2018 10:49

Ответить |  Пожаловаться

Поступал, когда факультетом руководили И. Горлинский и Ю.Юнатов. Факультет был отличный. Да, не всё, о чем мечтал оказалось правдой. Мне как генетику не хватало классической генетики, с формулами и теоремами. Зато приобрёл и много того, о чём и не мечтал - экспедиции, широкий биологический (и не только!) кругозор, ощущение причастности к чему-то, что проходит через века, через поколения учёных нашего Биофака.



Да, материальная база была слабой. И сейчас, судя по отзывам, она слабая. Но и не надо к этому цепляться. Кто хотел стать молекулярным биологом - стал им, работая, не на кафедре биохимии на Среднем 41, а в институтах РАН и даже на химфаке. Факультет эти возможности предоставил тем, кто хотел. Настоящей наукой учатся не по лекциям, а на практике. Поэтому не надо бояться.



Кто хочет на всегда связать жизнь с биологией, тому никакой ректорат и никакая материальная база не помешает состояться в науке. А тех кто поступает на факультет просто потому, что никуда больше поступить не может или не хочет, я предостерегаю: или отвалитесь на очередном экзамене, или по окончании пойдёте в менеджеры по продажам стройматериалов. Одним словом, слабо мотивированные люди просто теряют там лучшие годы, а для сильно мотивированных факультет предоставляет достаточно возможностей для личного роста.



Для объективности, дам приблизительную оценку "демографии". После первых двух сессий у нас на курсе отсеялось процентов 30 (случайные люди). Со второго курса и до магистратуры отсеялось не так много народу. Но в магистратуру пошли уже процентов 50-60 из тех, кто остался. По окончании магистратуры, побарахтавшить 4 года, процентов 60 ушло из биологии. Из оставшихся процентов 40 уехали за границу, 40% ушло в отечественные институты (а также другие университеты, дворцы творчества и школы), а 20% осели на кафедрах. Вот и считайте вероятности на момент поступления:

получтить диплом о в.о. - 70%,

стать биологом - 16.8%,

уехать за границу - 6.72%

связать свою жизнь с биофаком - 3.36%



И на закуску - в комментариях ожидается сходная демография.



Короче, решайте сами, кем вы хотите стать, и не принимайте неверных решений. Никакой факультет в мире не защитит Вас от Вас же самих.



Всем успехов!

-12

Нейтральный # | Ответ на комментарий №479

12 февраля 2018 13:22

Ответить |  Пожаловаться

Александр Данилович сделал так много для факультета, а его вот так незаслуженно оскорбили. Зачем?

+8

Нейтральный # | Ответ на комментарий №619

18 февраля 2018 15:17

Ответить |  Пожаловаться

Люди, не избравшие в Совет академика РАН А.Д. Ноздрачева, унизили не Александра Даниловича, а себя.

-1

Нейтральный #

09 марта 2018 19:35

Ответить |  Пожаловаться

Поступала на факультет именно для того, чтобы стать биологом и, возможно, затем продолжить обучение в местной магистратуре.
За свой первый курс могу выделить только несколько отличных преподавателей - А.И.Гранович, Добровольский А.А., Кузнецова Л.М., Чежина Н.В. (две последние - по химии, которая даже не является профильной)
Предметы по специальности чаще всего убийственно скучные; физика и математика на факультете преподаются тоже плохо - в голове не остается ровным счетом ничего
Сдача экзаменов происходит очень несправедливо - можно не знать программы и получить "пятерку"; можно прийти подготовленным и уйти на допсу
Если вы думаете, что этот факультет подойдет для изучения биологии и подготовки к будущей научной деятельности, то забудьте

+20

Нейтральный # | Ответ на комментарий №640

11 апреля 2018 14:47

Ответить |  Пожаловаться

Я с вами не согласна. Отличный факультет, с традициями и перспективами работать в любой стране мира.

-6

Нейтральный # | Ответ на комментарий №619

08 июля 2018 21:43

Ответить |  Пожаловаться

А Вы считаете, надо пожизненно избирать за прошлые заслуги?

0

Добавить отзыв БФ СПбГУ

Комментарий:

Рекомендуете факультет друзьям?