Иванов Валерий Викторович

Почему-то мой реальный отзыв удалили. Видимо слишком много неугодной правды.
Такое ощущение, что предыдущие отзывы либо писали блаженные, либо сзади стоял д.э.н. Иванов и угрожал пистолетом.
А теперь реальный отзыв от человека, который и в управлении финансами, и в управлении проектами, и даже в банковской сфере, да даже в русском языке разбирается на удивление лучше профессора (хотя всегда думал, что это не так).
Начнем, пожалуй, со способности донести материал. Эта способность, к сожалению, у товарища Иванова В.В. отсутствует от слова совсем. И так, нам поставили занятия по субботам (ему видите ли так удобно) с 9 утра (и не важно, что все вкалывают всю неделю с 9 до 18, учатся с 18 до 21.20 каждый день, и в сб с вс как-то хочется отдохнуть хоть немного и сделать тысячу и одно домашнее задание). Господин Иванов В.В. открывает лекцию в PowerPoint и... Лекция, по ощущениям, сделана пятиклассником. УБогое оформление, плохо читаемый текст. Картинки - отдельный вид искусства - сканы низкого разрешения из учебника (похоже из учебника самого Иванова). Первые 40 минут лекции дальше первого слайда с регалиями профессора ничего не сдвигается, т.к. в это время идёт активное восхваление #себялюбимого: "какой я молодец, я столько с банками работаю, какой я молодец, я советник префекта Зеленограда, какой я молодец, я Оксфорд закончил (нигде информации достоверной об этом нет), какой я молодец, я там при правительстве вообще самый главный и крутой". В целом, такое повторяется в начале каждой пары. Затем идёт "давание" материала, при этом оно заключается в прочитывании того, что написано на слайде (с элементами восхваления себя) - студенты же слепые, сами не прочитают, ах да, видно-то фигово. Самое интересное заключается в том, что в лекции на слайде конечном четко прописано, что студенты должны сами всё изучать, лазить в интернет и книги, а он "типа" ничего никому не обязан.
Домашние задания, которые он даёт, занимают отдельную строчку в нашем "Хит параде". Представьте теперь себе, задание из 10 пунктов, которое даётся меньше, чем на неделю. При этом абсолютно материал ни с одного пункта хоть каким-то боком в лекциях не присутствует. В лекциях он говорит про банки, а в заданиях про управление финансами проекта. Ок, не беда, можно сильно, очень сильно напрячься и это сделать. Но каждое задание представляет из себя целое исследование, а в целом все 10 заданий - готовая курсовая работа с кучей расчетов, обоснований и прочего. И, на минуточку, это только первое домашнее задание, а такие еще 10 раз по 10. К тому же, есть еще и задания на лекциях, схожего смысла - "объяснений нет, но за 20 минут как хотите, так и делайте, а если вы мне зададите вопрос, то я повосхваляю себя, но на вопрос не отвечу". И так каждый раз. Беда только в том, что не объясняется НИЧЕГО. Вопрос: а смысл такого преподавателя на кафедре? Мы пришли знания получать и опыт от Иванова В.В. А получили в иоге то, Что и так умели: лазить в интернет и самообучаться. Жаль, что с МИЭТа нельзя вернуть деньги, уплаченные за этот предмет отдельно.
Теперь - Увлекательность предмета. Вопрос: какая может быть увлекательность, если на лекциях один предмет, а в домашках другой? Не спорю, если ты хочешь посвятить себя финансам, то да, предметы интересные, но не под руководством Иванова В.В. (слава Богу я не был у него дипломником, т.к. те, кто у него был - выли и на стенку лезли (сами виноваты, надо было менять руководителя).
Сложность сдачи экзамена - у нас был зачет дифференцированный, считай, что экзамен. Было люто - хоть что-то не знаешь (особенно из того, что он не преподавал) - "давай, до свидания!" до пересдачи. Спасибо и на том, что не унижал просто так, в отличии от другого преподавателя этой же кафедры Тимофеева Т.В. Этот дядька вообще ушибленный был видимо в детстве (но хотя бы материал давал нормально).
Использование наглядных и технических средств обучения - в интернете каждый дурак может лазить, вопрос только в правильном создании запроса. Профессор отправлял всех в интернет или в сою книгу, в которой, на минуточку, было материала полезного ноль.
Практическая польза предмета - а вот тут интереснее. Учитывая, что в итоге я занимался
самоизучением предмета и достиг некоторых успехов в этом, он мне весьма пригодился в дальнейшей работе. Поэтому я благодарен себе, что конкретно его изучил (и нет, тут не заслуга Иванова, который заставлял так делать домашние задания, тут заслуга моя самоорганизованность).
С чувством юмора у товарища Иванова и хорошо, и плохо. Но с ним лучше не шутить, ибо товарищ вас не так поймет и последствия будут не известны.
Друзья, крайне не рекомендую, если будет выбор - брать такого себе в преподаватели. Предмет он до вас не донесет, но важность своей персоны - вполне.
Всё это моё ИМХО, можете не верить мне, можете думать, что я двоечник (закончил в итоге с красным дипломом), бездельник и бездарь, но в пуле отличных отзывов должен быть и реальный.

Такое ощущение, что предыдущие отзывы либо писали блаженные, либо сзади стоял д.э.н. Иванов и угрожал пистолетом.
А теперь реальный отзыв от человека, который и в управлении финансами, и в управлении проектами, и даже в банковской сфере, да даже в русском языке разбирается на удивление лучше профессора (хотя всегда думал, что это не так).
Начнем, пожалуй, со способности донести материал. Эта способность, к сожалению, у товарища Иванова В.В. отсутствует от слова совсем. И так, нам поставили занятия по субботам (ему видите ли так удобно) с 9 утра (и не важно, что все вкалывают всю неделю с 9 до 18, учатся с 18 до 21.20 каждый день, и в сб с вс как-то хочется отдохнуть хоть немного и сделать тысячу и одно домашнее задание). Господин Иванов В.В. открывает лекцию в PowerPoint и... Лекция, по ощущениям, сделана пятиклассником. УБогое оформление, плохо читаемый текст. Картинки - отдельный вид искусства - сканы низкого разрешения из учебника (похоже из учебника самого Иванова). Первые 40 минут лекции дальше первого слайда с регалиями профессора ничего не сдвигается, т.к. в это время идёт активное восхваление #себялюбимого: "какой я молодец, я столько с банками работаю, какой я молодец, я советник префекта Зеленограда, какой я молодец, я Оксфорд закончил (нигде информации достоверной об этом нет), какой я молодец, я там при правительстве вообще самый главный и крутой". В целом, такое повторяется в начале каждой пары. Затем идёт "давание" материала, при этом оно заключается в прочитывании того, что написано на слайде (с элементами восхваления себя) - студенты же слепые, сами не прочитают, ах да, видно-то фигово. Самое интересное заключается в том, что в лекции на слайде конечном четко прописано, что студенты должны сами всё изучать, лазить в интернет и книги, а он "типа" ничего никому не обязан.
Домашние задания, которые он даёт, занимают отдельную строчку в нашем "Хит параде". Представьте теперь себе, задание из 10 пунктов, которое даётся меньше, чем на неделю. При этом абсолютно материал ни с одного пункта хоть каким-то боком в лекциях не присутствует. В лекциях он говорит про банки, а в заданиях про управление финансами проекта. Ок, не беда, можно сильно, очень сильно напрячься и это сделать. Но каждое задание представляет из себя целое исследование, а в целом все 10 заданий - готовая курсовая работа с кучей расчетов, обоснований и прочего. И, на минуточку, это только первое домашнее задание, а такие еще 10 раз по 10. К тому же, есть еще и задания на лекциях, схожего смысла - "объяснений нет, но за 20 минут как хотите, так и делайте, а если вы мне зададите вопрос, то я повосхваляю себя, но на вопрос не отвечу". И так каждый раз. Беда только в том, что не объясняется НИЧЕГО. Вопрос: а смысл такого преподавателя на кафедре? Мы пришли знания получать и опыт от Иванова В.В. А получили в иоге то, Что и так умели: лазить в интернет и самообучаться. Жаль, что с МИЭТа нельзя вернуть деньги, уплаченные за этот предмет отдельно.
Теперь - Увлекательность предмета. Вопрос: какая может быть увлекательность, если на лекциях один предмет, а в домашках другой? Не спорю, если ты хочешь посвятить себя финансам, то да, предметы интересные, но не под руководством Иванова В.В. (слава Богу я не был у него дипломником, т.к. те, кто у него был - выли и на стенку лезли (сами виноваты, надо было менять руководителя).
Сложность сдачи экзамена - у нас был зачет дифференцированный, считай, что экзамен. Было люто - хоть что-то не знаешь (особенно из того, что он не преподавал) - "давай, до свидания!" до пересдачи. Спасибо и на том, что не унижал просто так, в отличии от другого преподавателя этой же кафедры Тимофеева Т.В. Этот дядька вообще ушибленный был видимо в детстве (но хотя бы материал давал нормально).
Использование наглядных и технических средств обучения - в интернете каждый дурак может лазить, вопрос только в правильном создании запроса. Профессор отправлял всех в интернет или в сою книгу, в которой, на минуточку, было материала полезного ноль.
Практическая польза предмета - а вот тут интереснее. Учитывая, что в итоге я занимался самоизучением предмета и достиг некоторых успехов в этом, он мне весьма пригодился в дальнейшей работе. Поэтому я благодарен себе, что конкретно его изучил (и нет, тут не заслуга Иванова, который заставлял так делать домашние задания, тут заслуга моя самоорганизованность).
С чувством юмора у товарища Иванова и хорошо, и плохо. Но с ним лучше не шутить, ибо товарищ вас не так поймет и последствия будут не известны.
Друзья, крайне не рекомендую, если будет выбор - брать такого себе в преподаватели. Предмет он до вас не донесет, но важность своей персоны - вполне.
Всё это моё ИМХО, можете не верить мне, можете думать, что я двоечник (закончил в итоге с красным дипломом), бездельник и бездарь, но в пуле отличных отзывов должен быть и реальный.